8月2日到8月5日,天津市第二中級(jí)人民法院連續(xù)四天依法審理了周世鋒、胡石根、翟巖民、勾洪國(guó)顛覆國(guó)家政權(quán)案,四名被告人分別被判處有期徒刑。

此案的審理體現(xiàn)了我國(guó)依法嚴(yán)厲打擊顛覆國(guó)家政權(quán)犯罪活動(dòng)的決心,展示了我國(guó)對(duì)一切危害國(guó)家安全行為的零容忍態(tài)度,堅(jiān)定了人們對(duì)全面依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信心。

早在檢察機(jī)關(guān)決定以顛覆國(guó)家政權(quán)罪起訴四名被告人時(shí),就有人猜測(cè),此舉意在不公開(kāi)審理,這顯然是對(duì)我國(guó)法律的無(wú)知。我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定,除有關(guān)國(guó)家秘密、個(gè)人隱私及涉及未成年人的案件不公開(kāi)審理,涉及商業(yè)秘密的案件經(jīng)申請(qǐng)可不公開(kāi)審理外,其他一審案件都應(yīng)公開(kāi)審理。由此可見(jiàn),即使是顛覆國(guó)家政權(quán)犯罪只要不涉及國(guó)家秘密,也應(yīng)依法公開(kāi)審理。

在整個(gè)庭審過(guò)程中,包括人大代表、政協(xié)委員、學(xué)者、律師、群眾代表、媒體記者在內(nèi)的人員旁聽(tīng)了審判。在新聞中心,法院還為不能進(jìn)入庭審現(xiàn)場(chǎng)的記者發(fā)布了文字版庭審詳細(xì)信息。同時(shí),天津二中院的官方微博也及時(shí)發(fā)庭審文字實(shí)錄。公開(kāi)力度之大,讓很多現(xiàn)場(chǎng)的外國(guó)記者都不敢相信。

公開(kāi)是常態(tài),不公開(kāi)是例外,這是我國(guó)的法律規(guī)定和審判活動(dòng)的要求,即使是面對(duì)引發(fā)國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注的重大熱點(diǎn)敏感案件,司法機(jī)關(guān)依然堅(jiān)持了依法公開(kāi)審理,這不僅是開(kāi)放透明的自信,更是法治精神的體現(xiàn)。

經(jīng)過(guò)法院審理,翟巖民等四名被告人以顛覆國(guó)家政權(quán)罪分別被判處有期徒刑。顛覆國(guó)家政權(quán)罪是我國(guó)刑法在1997年修改時(shí)新增的一個(gè)罪名。

我國(guó)刑法明確規(guī)定,組織、策劃、實(shí)施顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度,是顛覆國(guó)家政權(quán)罪的實(shí)質(zhì)要件。與其他罪名不同的是,顛覆國(guó)家政權(quán)罪屬于行為犯,其構(gòu)成不要求有顛覆政府的實(shí)際危害結(jié)果發(fā)生。只要有確鑿的證據(jù)證明行為人進(jìn)行了組織、策劃、實(shí)施顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度的行為,不管其是否得逞,都不影響罪名的成立。

從庭審中我們可以看到,這不是一起普通的刑事案件,而是有組織、有策劃、有分工、有協(xié)作,有目的、有圖謀的危害國(guó)家安全犯罪行為。庭審查明,四名被告人參與的“七味燒”餐廳聚會(huì),胡石根作為組織的靈魂人物提出了顛覆國(guó)家政權(quán)的“三大因素”“五大方案”,同時(shí)形成了以周世鋒為首的“死磕派律師圈”,以胡石根為首的“地下教會(huì)圈”,以吳淦為首的“網(wǎng)民圈”和以翟巖民為首的“職業(yè)訪民圈”。這些人相互配合,分工協(xié)作,實(shí)施聚眾滋事和輿論炒作行為,借機(jī)抹黑黨和政府,攻擊社會(huì)主義制度,嚴(yán)重?cái)_亂了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序,也蒙蔽了一些不明真相的網(wǎng)民。

組織、策劃、實(shí)施顛覆國(guó)家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度,危害到了國(guó)家和人民的根本利益,觸犯到了國(guó)家安全的紅線,是世界上任何一個(gè)國(guó)家都不能容忍的嚴(yán)重犯罪行為,必須堅(jiān)決予以打擊。依法審理判決翟巖民等四名被告人,是司法機(jī)關(guān)依法履職的表現(xiàn),體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)維護(hù)國(guó)家安全,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,維護(hù)人民群眾安居樂(lè)業(yè)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

近年來(lái),“維權(quán)”這個(gè)詞在一些地方、一些時(shí)候,一些人的口中變得越來(lái)越不對(duì)味兒了。包括個(gè)別律師在內(nèi)的一些人以“維權(quán)”為借口,破壞社會(huì)秩序、違反現(xiàn)行法律、侵犯他人權(quán)利的做法,讓維權(quán),這個(gè)充滿(mǎn)了法治精神的詞蒙塵,讓真正崇尚法治的法律人和民眾羞于與他們?yōu)槲椤?/p>

通過(guò)此案的公開(kāi)審理我們看到,被告人進(jìn)行的所謂“維權(quán)”不過(guò)是幌子,在這面冠冕堂皇的大旗下,掩蓋的是他們顛覆國(guó)家政權(quán)的犯罪本質(zhì)。為了達(dá)到他們的目的,國(guó)家安全、人民利益、法律規(guī)定,以及受其委托的當(dāng)事人的權(quán)利,都可以置之不顧,“維權(quán)”成了他們犯罪的遮羞布。

維權(quán)與法治是統(tǒng)一的,權(quán)利來(lái)自于法治,沒(méi)有法治就沒(méi)有權(quán)利,任何對(duì)法治的破壞都是對(duì)權(quán)利的最大傷害。所以,維權(quán)必須依法,只有法治的強(qiáng)大,才有權(quán)利的保障,任何人都不能以維權(quán)為借口,破壞法律的權(quán)威,侵犯法治的尊嚴(yán)。

司法機(jī)關(guān)對(duì)翟巖民等四名被告人的公開(kāi)審判,在社會(huì)上引起了強(qiáng)烈的反響。人們通過(guò)此案意識(shí)到了對(duì)國(guó)家安全、制度安全、政權(quán)安全的威脅原來(lái)并不遙遠(yuǎn),它就在我們身邊,隨時(shí)可能破壞國(guó)人安寧幸福的生活。

從利比亞到敘利亞,從伊拉克到烏克蘭,生活在信息時(shí)代的中國(guó)人對(duì)所謂的“推墻運(yùn)動(dòng)”“顏色革命”并不陌生,深知臭名昭著的“顏色革命”給這些國(guó)家的人民帶來(lái)的不是傳說(shuō)中的餡餅,而是真實(shí)的陷阱。

當(dāng)代的中國(guó)人,生活可能有種種不如意,面臨著就學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、教育等各種壓力,但是人們很清楚,這些問(wèn)題只有通過(guò)國(guó)家的發(fā)展穩(wěn)定,個(gè)人的努力奮斗來(lái)解決,而決不可能靠顛覆國(guó)家政權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)。國(guó)家安寧,我們是“公民”；國(guó)家動(dòng)蕩,我們就是沒(méi)有尊嚴(yán)的“難民”,國(guó)家穩(wěn)定是人民幸福的基礎(chǔ)。

有些人長(zhǎng)期以來(lái)甘為西方反華勢(shì)力的馬前卒,披著各種形式的外衣,干著顛覆國(guó)家政權(quán)的“推墻”活動(dòng),推不動(dòng)就“抽磚”,抽不動(dòng)就“剔縫”,他們的行為在中國(guó)不得人心,更沒(méi)有市場(chǎng)。

公開(kāi)審理此案,不僅表明了我國(guó)打擊顛覆國(guó)家政權(quán)犯罪的堅(jiān)強(qiáng)決心,同時(shí)也是對(duì)全民的一次警示,在我們凝神聚力為中華民族的偉大復(fù)興而奮斗的關(guān)鍵時(shí)期,必須始終堅(jiān)持以法治凝聚共識(shí),以法治維護(hù)穩(wěn)定,讓法治精神成為中國(guó)精神,讓法治力量成為中國(guó)力量。