由于去年巨量招待費(fèi)而備受市場(chǎng)質(zhì)疑的央企建筑公司今年中報(bào)再次作出令人質(zhì)疑的決定,“隱瞞”具體業(yè)務(wù)招待費(fèi)情況。如中國(guó)鐵建、中國(guó)交建、中國(guó)水電和中國(guó)化學(xué)在半年報(bào)中集體刪除“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”這一財(cái)務(wù)指標(biāo)(9月5日《廣州日?qǐng)?bào)》)。

中國(guó)鐵建曾以超8億元業(yè)務(wù)招待費(fèi)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn),讓市場(chǎng)和輿論發(fā)出了“8億招待費(fèi)花在哪里了”的追問(wèn)。而現(xiàn)在,央企建筑公司今年中報(bào)“隱瞞”具體業(yè)務(wù)招待費(fèi)情況——集體刪除“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”這一財(cái)務(wù)指標(biāo),這更引發(fā)質(zhì)疑,因?yàn)椤八抉R昭之心,路人皆知”,這是故意在回避輿論和監(jiān)督,是故意掩蓋問(wèn)題的丑陋做法。

這樣的做法真的能達(dá)到這幾家央企的預(yù)期目的嗎?恐怕答案并不樂(lè)觀。就筆者的看法,“刪除”招待費(fèi)指標(biāo),不僅不能“刪除”公眾的詬病和質(zhì)疑,這樣欲蓋彌彰的做法只會(huì)更加激起公眾監(jiān)督的熱情。在一定意義上講,“刪除”招待費(fèi)指標(biāo)更像是一種拙劣和愚蠢的表演,是在玩掩耳盜鈴式的游戲。自欺欺人地把這種做法當(dāng)做“創(chuàng)新”和“聰明”,殊不知,愚蠢者是誰(shuí),公眾一目了然。

業(yè)務(wù)招待費(fèi)本是企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生的合理費(fèi)用,但在一些國(guó)企里面,這項(xiàng)支出已經(jīng)異化成了“吃喝送禮”的開(kāi)銷。名為“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”,實(shí)際上離業(yè)務(wù)有著十萬(wàn)八千里的距離,成為“辦成事”的手段和腐敗或者變相腐敗的溫床。如此一來(lái),公眾的質(zhì)疑聲怎能不響成一片?

用刪除財(cái)務(wù)報(bào)表中“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”指標(biāo)來(lái)回應(yīng)監(jiān)督,并不意味著國(guó)企“招待費(fèi)”的消失,相反卻說(shuō)明了其招待費(fèi)異化的板上釘釘和企業(yè)對(duì)其的高度依賴,并且,“招待費(fèi)”項(xiàng)目很可能在平時(shí)的財(cái)政做賬中就已經(jīng)以另外的形式和面目存在于各種各樣的費(fèi)用之中,讓老百姓更難察覺(jué)到罷了。

毫無(wú)疑問(wèn),國(guó)企招待費(fèi)用一直是個(gè)敏感話題,而國(guó)企業(yè)務(wù)招待費(fèi)列支和管理體現(xiàn)了其廉潔風(fēng)氣如何、規(guī)范水平如何,影響著企業(yè)發(fā)展和品牌形象,甚至關(guān)系到國(guó)有資產(chǎn)的安全。因此,一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)企必然是慎重對(duì)待招待費(fèi)和規(guī)范管理招待費(fèi),進(jìn)而以對(duì)國(guó)有資產(chǎn)負(fù)責(zé)任的姿態(tài)對(duì)待民意。刪除“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”指標(biāo)恰恰讓我們看到了相反的一面——遮掩問(wèn)題、拒絕公開(kāi)、拒絕監(jiān)督。這樣的企業(yè)能說(shuō)是一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)嗎?

進(jìn)一步說(shuō),刪除“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”指標(biāo)再次證明了不合理招待開(kāi)支的存在,也表明招待費(fèi)用總額難以控制,更反映出招待費(fèi)成為腐敗溫床的現(xiàn)實(shí)。應(yīng)該明確,當(dāng)下的招待費(fèi)名目越來(lái)越多,幾乎囊括所有“吃喝玩樂(lè)”,不僅包含娛樂(lè)費(fèi)、購(gòu)物費(fèi)等,甚至還可能有個(gè)人花費(fèi)在里面。而且,所謂的企業(yè)“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”不用像“三公”經(jīng)費(fèi)一樣公布細(xì)節(jié),就使之成為公眾難以監(jiān)督的黑箱子。對(duì)此,筆者以為,應(yīng)在消除“業(yè)務(wù)招待費(fèi)”生存土壤上下功夫。

一是應(yīng)在制度和法律層面進(jìn)行規(guī)范,改變制度約束缺位的狀況。有關(guān)部門出臺(tái)的關(guān)于國(guó)企業(yè)務(wù)招待費(fèi)的規(guī)定既缺少約束力,也沒(méi)有細(xì)化,過(guò)于籠統(tǒng),這無(wú)疑給業(yè)務(wù)招待費(fèi)逃避監(jiān)管提供了方便。應(yīng)對(duì)國(guó)企招待費(fèi)像“三公”經(jīng)費(fèi)一樣作出規(guī)范,避免招待費(fèi)成為一個(gè)“筐”。二是應(yīng)在透明和公開(kāi)上下功夫,給國(guó)企職工和公眾以監(jiān)督權(quán)。讓國(guó)企職工和公眾監(jiān)督國(guó)企賬本本是國(guó)企依法經(jīng)營(yíng)的題中應(yīng)有之義,也是公眾的權(quán)利,只是在有意無(wú)意之間,被有關(guān)方面忽略掉了�？梢哉f(shuō),不讓公眾和社會(huì)監(jiān)督,再美好的說(shuō)辭和承諾也是無(wú)力的。三是國(guó)企應(yīng)擺正位置主動(dòng)接受輿論監(jiān)督,而不是用刪除招待費(fèi)指標(biāo)的做法,或用“新瓶裝舊酒”的方式忽悠輿論,更不能以忽悠輿論和搪塞民意為能事。

唯有如此,才能讓國(guó)企走在“陽(yáng)光”的大道上,而不是用掩耳盜鈴式的拙劣和愚蠢來(lái)欺騙自身和民意。