近日，廣州市城管執(zhí)法局蘿崗分局剛完成一項(xiàng)政府採(cǎi)購(gòu)，花費(fèi)56萬(wàn)元外聘保安公司負(fù)責(zé)拆違行動(dòng)的安保工作，引來一片議論聲，有市民擔(dān)心如果外聘人員沒有嚴(yán)格培訓(xùn)和管理，可能會(huì)出現(xiàn)反效果。（10月14日《廣州日?qǐng)?bào)》）

　　城管的安全並非不重要，只是名為政府採(cǎi)購(gòu)的安?；ㄤN，是否通過了必要的民意征詢？保安人員會(huì)否取代“臨時(shí)工”成為新的暴力執(zhí)法擋箭牌？事實(shí)上，在城管自身執(zhí)法權(quán)限仍飽受爭(zhēng)議的語(yǔ)境下，此番大動(dòng)作的“增員”，會(huì)不會(huì)滋生新的執(zhí)法亂象，實(shí)在存疑。

　　當(dāng)?shù)爻枪芫只貞?yīng)稱，外聘保安不是來幫城管“助威”或者“打架”，只是在現(xiàn)場(chǎng)作警戒作用，並且維持疏導(dǎo)拆違現(xiàn)場(chǎng)秩序。但客觀來看，城管局的“澄清”的確顯得過於蒼白：試想，強(qiáng)烈沖突之下，有幾人能保証“罵不還口，打不還手”的君子之風(fēng)？此次聘請(qǐng)安保力量，特別強(qiáng)調(diào)的是拆違這一背景。那麼，既然有暴力抗法，為何不報(bào)警，請(qǐng)求警方的協(xié)調(diào)？

　　如果說將協(xié)管員稱為“臨時(shí)工”還有調(diào)侃之意，保安則是名符其實(shí)的“臨時(shí)工”，更利於“召之即來?yè)]之即去”。對(duì)於城管局而言，如此以政府採(cǎi)購(gòu)的名義聘請(qǐng)外援，亦是對(duì)於執(zhí)法嚴(yán)肅性的傷害。又是全副武裝，又是增設(shè)外援，暴力執(zhí)法得不到嚴(yán)格控制，強(qiáng)勢(shì)的一方一味強(qiáng)勢(shì)，隻能增加對(duì)抗性。畢竟，一個(gè)好的秩序不是靠任何一方的主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)壓制出來的，而恰恰是平等的對(duì)話與和解達(dá)成的。

　　保護(hù)城管無(wú)錯(cuò)，但必須看到，目前城管執(zhí)法所遇到的困境，恰是自身權(quán)限太多太廣所致，化解執(zhí)法危機(jī)，需要做的恰是“減法”：將一些自身難以勝任的職能交還給其他執(zhí)法部門。而不是陷入相互比人多、比誰(shuí)狠的惡性循環(huán)之中。