近日，國務(wù)院法制辦就商務(wù)部起草的《沐浴業(yè)管理辦法》征求意見。該辦法擬規(guī)定，沐浴場所應(yīng)在顯著位置設(shè)立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示標(biāo)志。該征求意見稿公布后，公共浴所對(duì)艾滋病人說“不”有沒有必要，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士和社會(huì)公眾的爭議。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)8版）

盡管這些年隨著國家的大力宣傳，公眾對(duì)艾滋病、艾滋病攜帶者的態(tài)度有了大幅度的改觀，但在公眾心理上，對(duì)艾滋病的警惕心理還並沒有完全消除，這樣的安全防范也直接體現(xiàn)在目前擬出臺(tái)的這項(xiàng)沐浴場所的規(guī)定上。

這樣的規(guī)定的確是針對(duì)了一部分人群，眾所周知，在洗浴場所，像患有“紅眼病”、皮膚病等有傳染性疾病的人員是禁止入內(nèi)的，同樣對(duì)性病、艾滋病作出規(guī)定當(dāng)然不包含歧視的因素在內(nèi)，更多的是以公共衛(wèi)生安全考慮。

的確如專家所言，“56℃30分鐘就能殺滅它”，“完整無破損的皮膚是很好的防御屏障”，也就是說艾滋病、性病等的傳播沒有一些人想象的那麼嚴(yán)重。但另一方面，公共安全不能以僥幸心理為前提，須知，很多公共安全的事件發(fā)生正是源於那些“看似不可能發(fā)生的因素”，萬分之一的發(fā)生可能性如果落到了某個(gè)人的頭上那也將是百分之百的不幸。

天平的一邊是事關(guān)某些群體的消費(fèi)自由，天平的另一邊又是公共衛(wèi)生安全和公眾的健康權(quán)，如果非要作出權(quán)衡，我想消費(fèi)自由作出適當(dāng)?shù)淖尣绞呛锨楹侠淼?。任何人都沒有理由與權(quán)利拿別人的健康權(quán)利開玩笑、做賭注。

因此說，倡導(dǎo)平等主義者認(rèn)為這樣規(guī)定有歧視的色彩未免有些過激，看似這樣的價(jià)值追求更有號(hào)召力，站到了價(jià)值的高地，但動(dòng)輒將社會(huì)問題上升到如此價(jià)值判斷上無益於問題的解決。

更深一層，很多人都在質(zhì)疑這項(xiàng)規(guī)定的可操作性，洗浴中心的管理人員認(rèn)為自己“無從監(jiān)管”。但我想這樣的質(zhì)疑理由並不是很充足，因?yàn)橐?guī)定針對(duì)的是沐浴業(yè)經(jīng)營者的“設(shè)立警示標(biāo)志”而言的，並沒有賦予經(jīng)營者監(jiān)管的義務(wù)或賦予其禁止某類人進(jìn)入的權(quán)利。

經(jīng)營者的義務(wù)僅是起到提示、警示，設(shè)立警告標(biāo)志，沒有這樣的標(biāo)志將受到行政處罰。也就是說，這項(xiàng)“擬規(guī)定”根本上是一項(xiàng)行業(yè)規(guī)定，是在對(duì)洗浴場所的經(jīng)營行為作出規(guī)定，僅僅是“設(shè)立警示標(biāo)志”怎麼是沒有可操作性呢？

當(dāng)然，在社會(huì)上對(duì)某些疾病還存在不同看法，甚至對(duì)其心存恐懼之際，用法律法規(guī)的方式“涉嫌”作出禁止的規(guī)定可能會(huì)讓恐懼心理進(jìn)一步放大，這一點(diǎn)不能不引起警示。而且，《沐浴業(yè)管理辦法》只是一個(gè)行業(yè)的規(guī)定，但涉及艾滋病這樣整個(gè)社會(huì)關(guān)注的問題，隻有部門立法而不是會(huì)同衛(wèi)生部門的意見，未免會(huì)有“一葉障目不見泰山”的可能。好在這項(xiàng)規(guī)定還只是“規(guī)定”階段，希望這樣的規(guī)定可以會(huì)同相關(guān)部門，上升為更為科學(xué)的法律法規(guī)。