徐駿 作（視覺(jué)中國(guó)）

7月13日，《中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)談判解決中國(guó)與菲律賓在南海的有關(guān)爭(zhēng)議》白皮書(shū)發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。 　　陳曄華攝（據(jù)新華社)

（南海軍演資料圖片）

鬧劇 　　范建平作（新華社發(fā)）

在中國(guó)南海駐守的士兵 　　（圖片來(lái)源：日經(jīng)中文網(wǎng)）

南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭12日作出非法無(wú)效的所謂最終裁決后，國(guó)際輿論紛紛發(fā)聲，認(rèn)為仲裁結(jié)果難以令人信服。不僅不具備法律效力，更絲毫無(wú)助於和平解決南海領(lǐng)土爭(zhēng)端，維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定共同利益。中國(guó)外交部部長(zhǎng)王毅12日就南海仲裁結(jié)果發(fā)表講話(huà)稱(chēng)，仲裁案以及由此引發(fā)的惡意炒作和政治操弄，將南海問(wèn)題帶入了一個(gè)加劇緊張對(duì)抗的危險(xiǎn)境地。現(xiàn)在，這場(chǎng)鬧劇已經(jīng)結(jié)束，是回到正確軌道的時(shí)候了。

公道自在人心。世界已經(jīng)看清，南海仲裁案從頭到尾就是一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇。不僅是中國(guó)人民絕不接受，國(guó)際上主持公道的人們也不會(huì)認(rèn)同。

仲裁無(wú)理——“中國(guó)的做法無(wú)可指責(zé)”

位於荷蘭海牙的南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭12日公布仲裁結(jié)果后，國(guó)際輿論一片嘩然。臨時(shí)仲裁庭結(jié)論荒謬的程度和“一邊倒”的偏袒態(tài)度令不少西方媒體都有些“赧然”。

加拿大自由新聞網(wǎng)刊文稱(chēng)，這是一個(gè)濫用《公約》強(qiáng)制仲裁程序和仲裁庭超越職權(quán)范圍受理案子的例子。

此次，臨時(shí)仲裁庭“一方面承認(rèn)自己對(duì)這個(gè)問(wèn)題是否擁有管轄權(quán)取決於中國(guó)歷史性聲索的性質(zhì)，另一方面又聲稱(chēng)中國(guó)聲索的性質(zhì)取決於法律依據(jù)。這是在做循環(huán)論証。”該網(wǎng)站這篇文章稱(chēng)，出於以上種種原因，仲裁庭接受菲律賓的要求，承擔(dān)菲律賓提出的強(qiáng)制仲裁的管轄權(quán)，這是一種專(zhuān)橫的反復(fù)無(wú)常的舉動(dòng)。

那麼問(wèn)題來(lái)了，這個(gè)“臨時(shí)仲裁庭”到底是個(gè)什麼機(jī)構(gòu)？德國(guó)《時(shí)代》周刊刊文稱(chēng)，該仲裁庭是“國(guó)際沖突的調(diào)停機(jī)構(gòu)，它並不是真正的法庭。因此，它不能就主權(quán)問(wèn)題或就海域問(wèn)題進(jìn)行判決。它不是固定機(jī)構(gòu)，菲律賓一案由一個(gè)專(zhuān)門(mén)組建的小組來(lái)處理?！?/p>

曾在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院工作過(guò)18年的前任法官阿卜杜勒·科羅馬表示，南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭不是聯(lián)合國(guó)的司法機(jī)構(gòu)，不能與聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院混為一談，其所謂仲裁結(jié)果也不能被誤解為國(guó)際法院的裁定。

除了管轄權(quán)問(wèn)題，臨時(shí)仲裁庭並沒(méi)有“真正關(guān)注可受理性問(wèn)題，除了表明在菲律賓和中國(guó)的南中國(guó)海爭(zhēng)端中沒(méi)有必要第三方以外?！泵绹?guó)社會(huì)科學(xué)研究網(wǎng)刊文稱(chēng)，陸地（和島嶼）領(lǐng)土的主權(quán)問(wèn)題不屬於《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的管轄范圍，因此根本不可能構(gòu)成有關(guān)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》“解釋或適用”的糾紛。

更別說(shuō)，臨時(shí)仲裁庭的組成本身就是政治操作的結(jié)果。日本與中國(guó)在東海有爭(zhēng)議，日籍庭長(zhǎng)柳井俊二本本應(yīng)避嫌不推薦仲裁員。然而臨時(shí)仲裁庭五名仲裁員中，除一人由當(dāng)事方菲律賓指派外，其余四人均由柳井俊二任命。據(jù)日本《每日新聞》報(bào)道，柳井俊二早在擔(dān)任駐美大使期間便表示堅(jiān)定支持美國(guó)的一切措施，成為了第一批“與美國(guó)緊緊站在一起”的外國(guó)使節(jié)。

事實(shí)上，裁決結(jié)果公布后，國(guó)際法院在其網(wǎng)站首頁(yè)發(fā)布提示信息，聲明南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院下的一個(gè)特別仲裁庭做出。國(guó)際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu)，至始至終未曾參與該案。

“中國(guó)對(duì)待仲裁結(jié)果的做法無(wú)可指責(zé)?！倍砹_斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所高級(jí)研究員安娜斯塔西亞在接受?chē)?guó)內(nèi)媒體採(cǎi)訪時(shí)稱(chēng)，中國(guó)不接受、不承認(rèn)的做法“於法有據(jù)”。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條規(guī)定，若爭(zhēng)議涉及主權(quán)問(wèn)題，當(dāng)事國(guó)有權(quán)拒絕任何國(guó)際仲裁。中國(guó)與菲律賓爭(zhēng)議的南海問(wèn)題本質(zhì)上是主權(quán)問(wèn)題，而不是所謂的經(jīng)濟(jì)權(quán)益之爭(zhēng)。

“這是美國(guó)針對(duì)中國(guó)的糟糕比賽”，德國(guó)“戰(zhàn)爭(zhēng)新聞”網(wǎng)評(píng)論說(shuō)，美國(guó)100年來(lái)在世界各地建立軍事基地，現(xiàn)在卻要阻止和平大國(guó)之一的中國(guó)保衛(wèi)南海島礁，簡(jiǎn)直是個(gè)丑聞。西方主導(dǎo)的南海仲裁就是一出鬧劇。

據(jù)俄羅斯衛(wèi)星網(wǎng)報(bào)道，臨時(shí)仲裁庭就南海問(wèn)題做出裁決后，聯(lián)合國(guó)也呼吁各方避免採(cǎi)取可能導(dǎo)致局勢(shì)升級(jí)的行動(dòng)。

“世界需要徹底明白這一切關(guān)系到什麼。如果局勢(shì)處理不當(dāng)，當(dāng)今的超級(jí)大國(guó)與未來(lái)的超級(jí)大國(guó)之間爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)是切實(shí)的危險(xiǎn)。因此，當(dāng)務(wù)之急是各方保持克制。這片大海上的一舉一動(dòng)所產(chǎn)生的沖擊波將傳遍全球?！庇?guó)《金融時(shí)報(bào)》12日發(fā)表題為《各國(guó)需要對(duì)南海仲裁保持克制》的社評(píng)稱(chēng)。

仲裁無(wú)力——臨時(shí)仲裁庭“亂點(diǎn)鴛鴦譜”

鬧劇落幕后，反對(duì)的聲音迅速集聚。

美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》網(wǎng)站刊文稱(chēng)：“合法性只是爭(zhēng)論的一部分，事實(shí)上法庭並沒(méi)有立場(chǎng)執(zhí)行任何裁決。最終，這一問(wèn)題將通過(guò)軍事手段解決，即在全球大國(guó)關(guān)系的博弈中，或是在全球民意的某個(gè)想象的法庭上。這正是美國(guó)的雙重標(biāo)準(zhǔn)之所在?！痹撐恼轮赋?，盡管小布什政府和奧巴馬政府都為之付出過(guò)努力，但美國(guó)國(guó)會(huì)從未批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。因此，當(dāng)美國(guó)、歐盟和日本敦促中國(guó)遵守一個(gè)“基於法律”的國(guó)際體系的時(shí)候，這種警告常常會(huì)給人虛偽的印象。

正如香港《南華早報(bào)》所說(shuō)，如果美國(guó)遵守國(guó)際條約而非倚仗海上實(shí)力行事，那麼其言論可能更有說(shuō)服力。但如今，美國(guó)隻不過(guò)是個(gè)偽君子，一味玩弄權(quán)力而已。

《外交》雜志網(wǎng)站發(fā)表格拉漢姆·埃利森的文章稱(chēng)，從未有過(guò)任何一個(gè)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)服從國(guó)際仲裁法庭有關(guān)海洋法的裁決。“如果中國(guó)拒絕接受南海仲裁案結(jié)果，它不過(guò)做了其他大國(guó)這幾十年一直在做的事”。

巴基斯坦《每日郵報(bào)》總編巴伯·馬克杜姆12日以《不可信的仲裁員主導(dǎo)的仲裁鬧劇》為題發(fā)表文章稱(chēng)，整個(gè)國(guó)際社會(huì)，尤其是法律界和媒體界早就清楚臨時(shí)仲裁庭將作出否定中國(guó)對(duì)南海主權(quán)的決定，這可能是近代歷史上法庭做出決定前國(guó)際社會(huì)便已知道仲裁結(jié)果的唯一案例。

“中國(guó)在南海享有領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，這是誰(shuí)都無(wú)法改變的歷史事實(shí)。中國(guó)在南海的活動(dòng)可追溯至2000多年前，中國(guó)是第一個(gè)發(fā)現(xiàn)、命名、探索和開(kāi)發(fā)南海的國(guó)家，也是第一個(gè)對(duì)南海島嶼持續(xù)行使管轄權(quán)的國(guó)家。早在明清時(shí)期就出版過(guò)含有南中國(guó)海諸島地貌的地圖?，F(xiàn)代歷史中，中國(guó)對(duì)於南海諸島的所有權(quán)已經(jīng)得到多方認(rèn)可，這在20世紀(jì)50年代和60年代出版的英國(guó)、德國(guó)（東德和西德）、法國(guó)以及前蘇聯(lián)的地圖中都有記錄。”該文章稱(chēng)，“這不過(guò)是由不可信的仲裁員主導(dǎo)的一場(chǎng)鬧劇?！薄睹咳锗]報(bào)》認(rèn)為，由於某些域外國(guó)家的干涉，南海問(wèn)題已經(jīng)從領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端轉(zhuǎn)變?yōu)閬喬貐^(qū)的地緣政治焦點(diǎn)。南海問(wèn)題已經(jīng)超越主權(quán)爭(zhēng)議、權(quán)力和利益，成為兩個(gè)大國(guó)之間的沖突。

正所謂“得道者多助”，中國(guó)堅(jiān)持不接受、不承認(rèn)南海仲裁結(jié)果的立場(chǎng)，已經(jīng)得到了至少90多個(gè)國(guó)家的230多個(gè)政黨和政治組織的公開(kāi)支持，同時(shí)它們也呼吁對(duì)話(huà)協(xié)商和平解決南海爭(zhēng)端。

柬埔寨首相洪森說(shuō)，南海仲裁案的仲裁結(jié)果是“出於政治動(dòng)機(jī)”。柬埔寨不會(huì)支持這樣的結(jié)果。他呼吁域外國(guó)家停止干預(yù)南海問(wèn)題，有關(guān)方面通過(guò)雙邊談判解決分歧。

12日晚間，東盟也在官方“推特”上作出表態(tài)，聲稱(chēng)東盟對(duì)南海問(wèn)題的立場(chǎng)是一貫的：成員國(guó)重申和再次肯定致力於全面落實(shí)《南海各方行為宣言》。

連菲律賓都有些“受不了”美國(guó)一味挑事的態(tài)度。菲律賓《世界日?qǐng)?bào)》13日發(fā)表社論批評(píng)，臨時(shí)仲裁庭“亂點(diǎn)鴛鴦譜”，對(duì)南海仲裁案作出一面倒裁決的“膽量”讓人為之捏一把汗，這5名仲裁員的歷史常識(shí)幾乎等於零。文章稱(chēng)，“雖然菲方對(duì)仲裁結(jié)果表示歡迎，但由於中國(guó)不參與、不接受、不承認(rèn)南海仲裁案的裁決結(jié)果，因此可以預(yù)期，裁決並不能解決南海爭(zhēng)端?！?/p>

“美國(guó)像一隻烏賊一樣，希望把南海水?dāng)嚋啞?。《世界日?qǐng)?bào)》稱(chēng)，中菲雙邊對(duì)話(huà)的阻力主要來(lái)自於美日兩國(guó)。而如果南海問(wèn)題成為兩國(guó)的長(zhǎng)期心結(jié)，將讓所有熱愛(ài)中菲友好的人士感到心灰意冷。所謂的契機(jī)就在眼前，就看中菲兩國(guó)是否願(yuàn)意相向而行共同把握了。

“就像許多人預(yù)期的那樣，美國(guó)隻能就仲裁結(jié)果進(jìn)行口頭攻擊……”《印度斯坦時(shí)報(bào)》12日稱(chēng)，中國(guó)在南海仲裁上的做法反而可能成為地緣政治上的贏家。

仲裁無(wú)利——挑撥離間難以如願(yuàn)

中國(guó)有句老話(huà)，叫“無(wú)利不起早”。對(duì)於南海問(wèn)題而言，得利的究竟是誰(shuí)？本地區(qū)的真正利益又該如何保証？

法國(guó)華文報(bào)紙《歐洲時(shí)報(bào)》13日發(fā)表評(píng)論文章稱(chēng)，這起意在制造沖突的仲裁“沒(méi)有必要也不合法”。鬧劇制造者菲律賓、始作俑者美國(guó)和希圖漁利者日本蓄意挑起和操縱仲裁，是企圖煽動(dòng)和利用國(guó)際輿論損害中方國(guó)際聲譽(yù)，從中套利。此套路雖不難識(shí)破，卻已形成制造麻煩、綁架多方的事實(shí)。

“在最好的情況下，它為未來(lái)的亞太地區(qū)樹(shù)立一個(gè)糟糕的先例。在最糟的情況下，它將導(dǎo)致?tīng)?zhēng)端激化成為沖突。”澳大利亞洛伊解讀者網(wǎng)站刊文稱(chēng)。

“這樣的仲裁結(jié)果不利於未來(lái)的政治磋商，因?yàn)橄嚓P(guān)方可能會(huì)利用該裁決來(lái)強(qiáng)化自己的立場(chǎng)?！毕愀邸赌先A早報(bào)》網(wǎng)站刊文稱(chēng)，對(duì)菲律賓而言，這樣的仲裁結(jié)果會(huì)抵消菲律賓新總統(tǒng)杜特爾特想要通過(guò)磋商解決爭(zhēng)端的意願(yuàn)所產(chǎn)生的效果。

“菲律賓新上任的總統(tǒng)杜特爾特或許在尋求一種結(jié)果，取代隻對(duì)軍事承包商和好斗民族主義分子有利的軍事對(duì)抗的‘三輸’局面。”美國(guó)《國(guó)家利益》雙月刊網(wǎng)站刊文稱(chēng)。

畢竟南海局勢(shì)一旦緊張甚至混亂，亞太地區(qū)穩(wěn)定與發(fā)展乃至全球政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)必將受到影響。“尤其是中國(guó)和東盟已建立自由貿(mào)易區(qū)，雙方年貿(mào)易額達(dá)數(shù)千億美元，存在巨大共同利益，不要讓共同利益因爭(zhēng)議問(wèn)題受到損害?！倍砹_斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所專(zhuān)家彼得羅夫斯基說(shuō)。

不僅僅是東盟的利益會(huì)受到損害。澳大利亞?wèn)|亞論壇網(wǎng)站刊登澳大利亞國(guó)立大學(xué)戰(zhàn)略國(guó)防研究中心教授休·懷特的一篇文章稱(chēng)，如今與中國(guó)決裂所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失恐怕美國(guó)已無(wú)法承受了?！斑@意味著，美國(guó)高調(diào)部署軍力所暗含的威脅或許只是虛張聲勢(shì)。如果北京繼續(xù)採(cǎi)取行動(dòng)，華盛頓可能會(huì)面臨一種災(zāi)難性的選擇。它要麼后撤，這等於承認(rèn)中國(guó)在該地區(qū)的優(yōu)勢(shì)日益增加，以及美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)相應(yīng)的衰落﹔要麼展開(kāi)一場(chǎng)武裝沖突，它很可能會(huì)升級(jí)為一場(chǎng)主要沖突。我們希望不會(huì)出現(xiàn)這樣的情況，但這種可能性確實(shí)會(huì)讓局面變得相當(dāng)危險(xiǎn)?！?/p>

“重要的是使該區(qū)域的所有爭(zhēng)議不越過(guò)談判進(jìn)程的框架，不轉(zhuǎn)變成危險(xiǎn)的國(guó)際沖突。為此該地區(qū)之外的大國(guó)必須不干涉這些爭(zhēng)議，相關(guān)各國(guó)通過(guò)和平政治手段在國(guó)際法律基礎(chǔ)上為解決問(wèn)題創(chuàng)造條件。”俄羅斯衛(wèi)星網(wǎng)援引莫斯科卡內(nèi)基中心亞歷山大·加布耶夫的觀點(diǎn)稱(chēng)。

“在某種程度上，目前南海形勢(shì)的發(fā)展超越了判決本身，菲律賓新總統(tǒng)在判決前多次重申，希望與中國(guó)重啟雙邊談判，這表明南海各方都希望以政治手段，用外交和雙邊談判來(lái)解決問(wèn)題?！毙录悠履涎罄砉ご髮W(xué)拉惹勒南國(guó)際研究學(xué)院國(guó)防與戰(zhàn)略研究所高級(jí)研究員、馬來(lái)西亞總理前政治秘書(shū)胡逸山表示。

當(dāng)下域外大國(guó)想借著仲裁結(jié)果在中國(guó)和東盟之間“挑撥離間”的行為恐怕難以如願(yuàn)。畢竟中國(guó)在南海地區(qū)開(kāi)發(fā)的公共設(shè)施已經(jīng)有所成效。路透社援引分析人士的話(huà)稱(chēng)，中國(guó)在永暑礁上建設(shè)的飛機(jī)跑道也可用於民用飛機(jī)。該媒體還報(bào)道稱(chēng)，“北京已經(jīng)在帕拉塞爾群島（即我國(guó)西沙群島）建造了兩座燈塔和4座燈樁，並為無(wú)線電通信和民用手機(jī)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)了多個(gè)基站，從而對(duì)該地區(qū)實(shí)現(xiàn)信號(hào)全面覆蓋?！?/p>

是時(shí)候讓南海問(wèn)題重新回到正確軌道上來(lái)了。

資料鏈接：“無(wú)效”的仲裁

所謂的“國(guó)際仲裁”究竟有多大效力？著急出來(lái)發(fā)聲的美日等域外大國(guó)好像忘了，它們自己對(duì)待這樣的裁決曾經(jīng)是什麼態(tài)度？

?案例一：

在1983年底和1984年初，美國(guó)在中美洲國(guó)家尼加拉瓜的多個(gè)港口附近布雷。尼加拉瓜於1984年4月將美國(guó)告到海牙國(guó)際法庭。而美國(guó)在尼加拉瓜申訴的前3天通知聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)，對(duì)於1946年美國(guó)發(fā)表的接受?chē)?guó)際法庭強(qiáng)制管轄的聲明在兩年內(nèi)不適用於“與任何中美洲國(guó)家的爭(zhēng)端，或由中美洲發(fā)生的事件引起、或同中美洲事件有關(guān)的爭(zhēng)端”，該通知立即生效，排除國(guó)際法庭對(duì)美國(guó)的管轄權(quán)。在美國(guó)阻止國(guó)際法庭審理此案失敗后，美國(guó)隨后宣布退出國(guó)際法庭。在1986年6月，國(guó)際法庭做出了有利於尼加拉瓜的判決。但由於國(guó)際法庭沒(méi)有執(zhí)行權(quán)，尼加拉瓜不得不去安理會(huì)申請(qǐng)執(zhí)行。美國(guó)作為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，連續(xù)5年行使否決權(quán)拒絕執(zhí)行。此后，尼加拉瓜又去聯(lián)合國(guó)大會(huì)尋求幫助。盡管聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票的結(jié)果是尼加拉瓜獲勝，美國(guó)依舊無(wú)視判決。1992年，尼加拉瓜撤訴。

?案例二：

日本也曾無(wú)視國(guó)際法庭的禁令。長(zhǎng)期以來(lái)，日本以科研的名義進(jìn)行商業(yè)捕鯨，捕獵的鯨肉進(jìn)入本土的市場(chǎng)和餐館。為阻止日本以科研調(diào)查為名捕撈南方藍(lán)鰭金槍魚(yú)，澳大利亞和新西蘭早在1999年便提起了仲裁。國(guó)際捕鯨委員會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，僅2013年，日本就以科研名義捕殺417頭鯨，而全世界當(dāng)年的鯨捕殺量為1600頭。聯(lián)合國(guó)海牙國(guó)際法庭於2014年3月就澳大利亞訴日本捕鯨案做出判決，認(rèn)定日本每年在南極海域捕鯨並非出於其自稱(chēng)的科研目的，違反了1986年的《全球禁止捕鯨公約》，要求停止這一活動(dòng)。然而2015年12月1日，一支由4艘船組成的日本捕鯨船隊(duì)不顧國(guó)際法庭的禁令和動(dòng)物保護(hù)組織的抗議，在日本政府巡邏船護(hù)航下啟程前往南極海域，恢復(fù)所謂的“科研捕鯨”。

?案例三：

2003年，美國(guó)罔顧《聯(lián)合國(guó)憲章》的主權(quán)原則和安理會(huì)的相關(guān)決議，對(duì)伊拉克等國(guó)進(jìn)行“先發(fā)制人”軍事打擊，以及在美國(guó)監(jiān)獄對(duì)士兵進(jìn)行非法關(guān)押和虐俘行為。這些行為嚴(yán)重違反了國(guó)際法的相關(guān)原則。

（孫 萌整理）